因为根据我国现行宪法的规定，公民的住宅神圣不可侵犯。

新部门的职责很明确：负责为各地政府消除头疼事，帮他们关押、押送上访人员。在这个关押点，安元鼎的主管是两名穿保安制服的中年男子：哈尔滨人邱林和牛力军(音)。

廖说，他进来就挨打，直到他写下再也不上访的保证书后才停止。老百姓很相信他，整天讨好他，排队去他那里向他求，他们就时不时抓紧时机，告诉我们这些上访人员，说上访是不归之路，要么就坚持到底，要么就回去，再也不来。这就是我们的遭遇，谢其明说，在他们被从学习班放出来时，新年的喜庆并没有冲淡内心的恐惧，反而像噩梦一样，让他们坐立不安。该乡负责迳美村工作的何姓官员称：外嫁女们到北京非法上访，会给首都治安带来很大隐患，把她们押送回来，是地方政府的职责所在。2006年3月，出于某种原因，北京安元鼎安全防范技术服务有限公司两名创始人隐退，张照华在电话里不愿多谈，他说：是你看到的那样，我们把公司正常转让出去了。

这身装束往往让访民们以为是特警。这是安元鼎在北京市区以及周边地区设立的众多关押点之一，访民们称之为黑监狱。他们甚至认为，美国当前专利制度运行的现状或许只有专利制度发展史上废弃专利制度的荷兰危机时期才能与之相比。

这恐怕只能归功于美国式的官僚制度了从国际授权专利角度看，上世纪90年代在世界范围内（也就是他国）得到授权的源于美国的专利数量增长率不到美国专利商标局批准的专利的增长率的一半iv。当然，专利政策的演变往往也有周期性。也就是高标准、高质量的专利授权。

但与专利法的宗旨相比，这仍然存在明显的偏差。同时，亲专利政策也导致了过多过滥的专利和糟糕的专利授权质量，这造成了创新乃至新技术市场化前景的不确定。

更为严重的是，由于新技术的拥有者不可避免地要使用之前的专利技术，由此，往往被迫签订交叉许可协议，以避免诉讼，这就使专利丧失了意义，因为新技术的专利不能给这些新生企业带来真正的市场垄断。但是，对现代美国专利制度，作者则提出了严厉的批判。作者认为，只有对申请人不那么温和和友善的专利授权制度，才能确立正确的创新导向和专利申请的导向，解决目前的困境。作者提出了帮助专利局改善授权质量的建议包括：增加对专利局审查过程的资源投入。

从预算角度看，美国专利商标局的收入并不能全部用于专利审查工作，而是要有相当部分纳入联邦预算。以下未标明引用材料均出自此书。可以说，专利局正在制造大量的坏事。由此，美国专利局人员流失率达到了欧洲的6倍。

在上世纪90年代以后，诉讼激增。事实上，不仅传统上一直存在反专利制度的势力，美国专利制度自上个世纪推行亲专利政策之后积累的弊端也已经日益显现并广为人所诟病。

专利权受到了不应有的过度保护，导致专利在公司竞争战略中的定位发生了转变：专利不再是传统上的防御性武器，转而成为攻击性武器。尽管随着国际竞争的激烈，专利制度乃至全部的知识产权制度越来越广泛地为企业所主动利用，包括我国在内的一些新兴国家，正在从不重视专利向高度重视专利在提高竞争力中的作用转变，知识产权战略的制定和实施方兴未艾。

或者说，这类公司必须靠缴纳昂贵的专利许可费来换来生存——而这往往是它们无法支付的，即便是财力最雄厚的风险投资家的资助也无济于事。vi 硅谷是美国工程技术人员比较集中的地方。在受到广泛批评之后，专利局提出了新的工作任务：提高产品和服务的质量，使专利申请处理的时间最小化。但是，这种交叉许可事实上形成了市场垄断，大的公司之间往往不需要相互支付许可费，而对于新进入的、小公司来说，由于缺乏交叉许可的专利资源，则往往被排除出市场。这主要是指包括商业方法在内的许多新兴行业被纳入专利保护范围，而专利局对于诸如软件和商业方法甚至金融期货等这样的专利申请既缺乏足够的文献支撑，也没有拥有相关知识背景的审查员，由此造成一些甚至非常荒谬的专利被授权。按照传统的信条，专利局的工作任务应是颁发有效的专利。

一些企业则在专利申请策略上利用连续申请制度不断扩展自己的专利权范围，并且结合技术标准制度，造就了本来不应有的巨大的市场优势，在很大程度上排除了后来者的创新。作者认为，这从某种角度上表明了美国专利商标局授予了大量明显无价值的专利。

作者认为，确保所颁发专利的有效性才应该是专利局的核心任务。从实际情况来看，作为联邦机构的专利局在应对这种局面上显得十分无能，在技术上、激励措施等制度上反应迟缓，由此又造成了专利授权质量大幅度降低，大量明显无价值的专利涌向市场，又成为破坏正常创新过程的炸弹。

他们甚至认为，美国当前专利制度运行的现状或许只有专利制度发展史上废弃专利制度的荷兰危机时期才能与之相比。作者列举了包括专利局机械化访问和分类技术项目等多个陷入了失败的大型项目，但却没能指出原因。

其次，专利局工作任务定位失误。具体来说，作者认为，目前的专利制度运行的主要症结就在于亲专利政策使专利诉讼不断升级，造成专利制度无法保护真正的创新者。不过，作为直接服务公众的专利局，当然也必须对坏事负责。这使审查员把自己的客户限定为直接使用专利制度的公司和个人，审查工作偏离了专利制度的根本宗旨，导致了重大偏差。

专利制度已经不是什么天才的利益之油，而是沙子，时刻磨损着创新制度的车轮灵活运转。vii 关于三明治的权利要求这样表述：三明治包括下部的面包部分、上部的面包部分、在下部的面包部分和上部的面包部分之间的上部填料和下部填料、封闭在上部和下部填料之间的中间填料、将填料密封在中间的面包各部分外部圆周的弯曲边缘。

同时，该书的研究也暗示，尽管美国确立了阳光下人的一切创新都能被纳入专利保护的理念，但实际情况表明，从制度的适应性角度分析，并非所有的创新都适用于专利保护，或者说，如果把所有的创新都纳入到专利制度保护之中，那么，专利制度就必须作结构性调整：专利制度尽管能更有效地保护创新，但却不是万金油。作者认为，所有的困境之间都是相互勾连的：正是国会滥用专利制度，认为专利制度可以保护一切发明，导致了专利发明越来越无奇不有，从软件、商业方法，到早已经成为家常食品的三明治都能够申请专利并获得授权vii。

那么，专利局做坏事的原因何在呢？首先，专利局预算不足。以Bilskiviii、KSRix等案为标志，美国专利授权的授权范围、授权标准已经开始向更加严格转变。

重塑真正有效的专利复审制度，给予竞争对手证明有争议专利无效的机会。据有关资料统计，美国硅谷2006年人均工资是127，000美元。相比之下，一个专利或者知识产权专业领域的法学院的毕业生参加工作（到律师事务所）之日大概就能拿到150，000美元vi。也正是由于CAFC倾向于保护专利权人的司法政策，使攻击专利权的有效性变得益发困难，使专利诉讼迅速膨胀，同时也激励了爆炸式增长的专利申请，由此也造成了同样是爆炸式增长、但却质量很差的授权专利，这些质量很差的授权专利又成为攻击竞争对手的有力武器，搅乱了正常的市场秩序，导致了创新体系的崩溃。

例如，在完成一个申请案的一通时，专利局为审查员记一个点，而后，在申请最终被批准或者被驳回时，再记一个点，由于申请人可以根据对自己的申请进行修改并提出申诉，这就导致获得第二个点的相对比较难，由此，审查员自然不愿意过多地和申请人纠缠，干脆授权了事。书中引用审查员的一些网上言论表明了这一点：有审查员说：当我最初开始在这里工作时，我被告知当怀疑时，应该拒绝，就试着拒绝，现在------当怀疑时，应该批准，就找个理由批准。

最终，全书的焦点指向是专利授权的稳定性。事实上，如果和国际专利制度变革的现状参照来分析，可以说，这些大公司不仅不是作者所期待的那种能真正促进创新的专利制度的推手，反而是推动专利制度不断向成本昂贵化、保护客体泛化，专利授权标准不断降低的趋势发展的元凶首恶。

CAFC（联邦巡回上诉法院）的裁决表明，专利权人更容易胜诉v。如果审查员没有授予足够（多）的专利，他的上级就会抱怨，并且使他感觉自己是一个古怪、直肠子、保守和吝啬的家伙。

(责任编辑：林笛)